|
|
|
|
|
|
|
|
|
időjárás |
|
|
16°C |
|
|
Nappali: |
Éjszakai: |
|
|
17°C |
|
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DUNAKANYAR FÓRUM - Közérdekű - Klónozás |
aaa |
| 2005.03.19 15:48:43 |
teszt |
mami |
| 2003.12.23 09:51:29 |
Sokat gondolkozom az utóbbi időben ezen a témán, és azért a zárójeles megjegyzésemért elnézéseteket is kérem, mert nem észérv, hanem érzelmi reakció, amelynek még a végére kell járnom.
A leszakadt és visszavarrt kar identitásának kérdése azért érdekes, mert, mint írod, a fizikai változások lelki/tudati változásokat indikálnak. Tehát bizony nem tudom, mit éreznék ezzek kapcsolatban. Funkcionálisan nyilván hálás lennék, hogy újra van használható végtagom, de pl. a fogamon a koronát, bár a "felhasználás" szempontjából jobb, mintha nem lenne, mégsem tudom sajátoménak érezni.
Az orvostudományal is úgy vagyok, hogy jó-jó, persze, meg humánus dolog az embereket a szörnyűbbnél szörnyűbb bajaitól megszabadítani... ám ahogyan egyes emberi sorsok - legkézenfekvőbben a sajátom - alakulását figyelemmel kísérem, egyre inkább dereng az, hogy a betegség nem véletlen és igazságtalan sorscsapás, hanem inkább egyenes következménye az illető lelki beállítottságának, addigi életmódjának és még sok egyébnek, amit nem szeretnék most nyilvánosan boncolgatni, mert egyrészt nagyon hosszadalmas lenne, másrészt meg alighanem nagyon is egyedül állok ezzel a szemléletemmel.
Ezt csak azért írtam ide, hogy illusztráljam: nem biztos, hogy a természettudomány egészen a tudatában van annak, hogy mibe is avatkozik bele (és még az is egy kényes terület, ugye, amit már Ti is említettetek, hogy milyen szándékkal).
Példa: az a BBC-s magyar nő, aki (talán hallottátok a rádióban) rákos lett (melanoma), agyba-főbe műtötték, kioperáltak belőle mindent, ami kicsit is gyanús volt, aztán "gyógyultan" útjára eresztették, folytathatta OTT, AHOL ABBAHAGYTA. A nő folytatta is, és csodák csodája: egy idő múlva megint megjelent a betegség. Újra kés alá akarták vinni, de azt mondta, minek, mert rájött: épp az a baj, hogy ott és úgy folytatta, ahol abbahagyta. Jött az önvizsgálat meg a lelki és szellemi alapállás megváltoztatása, és mit ad Isten: azóta (15-20 éve) is egészséges.
És sok ilyen példáról tudok még. Sőt: magamon is évek óta kísérletezem (szerencsére nem ilyen súlyos problémával), mert mindenki tudhat "hangolni" magán, mint a rádión, csak odafigyelés kérdése a dolog.
Tehát: szép dolog az orvostudomány, de tüneti szinten kezelve úgy tűnik, nincs az a betegség, amit valóban meg lehetne gyógyítani. Lehet, hogy a tünet megszűnik (pláne ha sebészi beavatkozással tüntetik el), de ugyanabból a lelki gikszerből kiindulva, esetleg más formában előbb-utóbb törvényszerűen ismét felüti a fejét.
A klónozással esetleg kiirtják azokat a fiziológiai tényezőket, melyek pl. a ma gyógyíthatatlan vagy nagyon súlyos betegségekért felelősek, de ezzel nem a "rossz" irányba vivő lelki irányultságokon változtatnak, csak kizárják azok egyik lehetséges megjelenési formáját. Kiszűrhetik pl. az AIDS-vírus lehetőségét, de nem szüntetik meg ezzel a szexuális szabadosságot.
És még mindig kérdés számomra az, hogy egy mesterségesen előállított emberi lény életterve (nem a mindennapjai egymásutánjára gondolok ezzel, hanem egyféle "magasabbrendű determinációra") honnan lesz, hogyan alakul stb. |
pmk |
| 2003.12.23 04:35:07 |
Mami: a mesterségesen előállított lényeket miért nem lehet embernek nevezni? Ahogy Endre is mondta, ezzel a beavatkozással nem kész kifejlett lényeket csinálnak. Megintcsak durván egyszerűsítve: a klónozás technikai szempontból ugyanaz a kategória, mint a zöldségtermesztés bizonyos részei meg a gyümölcsfák metszése, stb... Ha leszakadna a karod és visszavarrnák, miután rendesen visszanőtt rád, azt sem tekintenéd már igazinak?
A hajlamok meg ilyesmi kevesebb részben függ a génektől, mint az egyebektől (környezet, nevelés, saját érzések és érzékek, öntudat). Én spec. a klónozásnál is inkább azt a részt tartom működőképesnek, ha valamilyen öröklődő _fizikai_ betegség/elváltozás/hajlam megelőzése érdekében csinálják. A "tömeggyilkos főhadvezér" hajlam valószínűleg nem genetikai úton tárolódik. Feltéve ha eltekintünk attól, hogy egyes kutatások szerint a géneknek is van nem-fizikai jellemzőjük, pl. alap szintű "emlékezőtehetség". Meg eltekinthetünk attól is, hogy lelki/tudati elváltozásra kihatnak fizikai elváltozások is, azoknak meg megintcsak lehet a gyökere genetikus. De ez utóbbi extra esetek manipulálásához a mai orvostudomány még nagyon kevés. |
mami |
| 2003.12.19 12:31:14 |
Korámtsem tartom egyszerűnek a kérdést, a profán megközelítés csak a körvonalazást szolgálta.
A freud-i felosztással nem értek egyet, ugyanis meglátásom szerint Freudnak nem sikerült "felülemelkednie" a vizsgált témán.
Tapasztalatom szerint a tudat az ego fegyvertárába tartozik, s az emberi normákhoz való igazodása végső soron mégis csak a céljai eléréséhez való eszköz.
A tudaton kívüli területekhez tartoznak a fizikai léttel együtt járó ösztönök (nevezzük az egyszerűség kedvéért "alattinak"), illetve az egyéni emberi életen túlmutató hajlamok, képességek ("feletti"? - gondolok itt művészi, paranorm. stb. képességekre). Ez utóbbiak azok, amelyek egy embert hosszú távon (pozitív értelemben) megkülönböztetetté tehetnek (ugyanis, úgymond "emberfelettit" alkotnak vagy valósítanak meg az életükkel).
NNa: ez honnan van? |
endre |
| 2003.12.19 09:29:18 |
mami: Szerintem nem ilyen egyszerű a kérdés, a superego meg ego csak egy féle felosztása a tudatnak, gondolom a valóságos helyzet ennél sokkal komplexebb, tehát nem vagyok benne biztos, hogy ilyen élesen különválasztható lenne a kettő. Ha jól emlékeszem az ego az ösztönös célokat próbálja érvényesíteni, amit aztán a superego a "társadalmival" leszabályoz. Tehát ha hiszünk ennek a Freud-i felosztásnak, akkor az ego-t szaporodással :), táplálkozással stb. kapcsolatos témával lehet izgatni, a superegot pedig mondjuk az emberi normákkal (viselkedés, öltözködés, illem, művészet stb.). |
mami |
| 2003.12.18 11:32:06 |
Endre, pont ezek a "bizonyos hajlamok" képezik az érdeklődésem tárgyát! Ezek honnan vannak? A mesterségesen előállított humanoid lényeknek is vannak? (Bocs, de képtelen vagyok ezeket embereknek nevezni!) Azoknak meg pláne honnan?! (Hacsak nem installálja rá a Jóisten valamilyen mennyei csatornán...:-)))
Pici, a kérdésedre a következőt lépem:
A keresztény kultúrkörben használatos saul/paul-i terminológiával élve kétféle ember lakozik bennünk: a belső, aki általában tudja, hogyan KELLENE viselkednünk/élnünk, és a külső, aki viszont megy a maga feje/vágyai /érdekei után. Fogalmazhatnék jung-i nyelven is: a tudatfeletti jobban tudja ugyan az ego-nál, az ego viszont mindent elkövet azért, hogy ő dirigálhasson. Namármost: kondicionálással melyikre hatsz a kettő közül? És melyik az a kettő közül, amely végülis egy ember pusztán biológiai összetevőin kívül a minéműségét meghatározza? |
pici |
| 2003.12.18 10:43:43 |
szerintem senkinek nem volt kétsége afelől, hogy a tudomány mai állása szerint nem tudunk lemásolni egy az egyben egy húszéves valakit. Ha én voltam félreérthető, akkor bocsi.
Az embermásolás ettől még embermásolás, ha tégelyben történik is, utána meg anyaméhben fejlődik tovább, nem...? |
endre |
| 2003.12.18 09:35:51 |
Már nem tudom ki írta, de úgy tűnik itt valaki azt hiszi, hogy a klónozott ember már mondjuk egyből huszonakárhány éves valakiként jön létre tudat nélkül. Jelenleg tudomásom szerint ilyet csak amcsi filmekben lehet létrehozni, máshogy nem: tudjátok kiveszik a kocsonyás léből aztán beteszik a "mikróba", áttöltik kábelen az agyába a dolgokat és kész is a klón. Valóságban persze rendesen anyaméhben fejlődnek a klónok, és tudomásom szerint a génállomány csak erősít vagy gyengít bizonyos hajlamot, tehát a tömeggyilkos hajlamért felelős gént vagy inkább géneket (ha van ilyen) hordozó egyéneket szerintem a megfelelő környezetben ugyanúgy szelíd emberré lehet felnevelni. |
pmk |
| 2003.12.17 22:44:09 |
Mami: a klónozással csak biológiai/fizikai dolgokba nyúlnak bele egy korai szakaszban. Ha nagyon durván leegyszerűsítjük, maga a technika nem sokban különbözik az egyéb orvosi beavatkozásoktól vagy a természetes fogamzástól. Egy fizikai valamit hoznak létre, aztán útjára van engedve. A lélek és a személyiség ezektől teljesen független dolgok, és azokba nem lehet belenyúlni fizikai alapon, szerintem a lélek nem függ a DNS-állománytól semmilyen szinten. Úgyhogy a klónembernek saját egyedi lelke és személyisége lesz. Hogy - hülye kifejezéssel - "honnan van" a lelke, az független attól, hogy egy csészében vagy egy anyaméhben rakták össze a magzatot. Szóval nem csak melléktermék, hanem igazi, mint bármely más embernél; a személyiség fejlődése pedig már a megszokott természetes folyamat lesz. |
pici |
| 2003.12.17 15:51:20 |
Pillanat, én azt csak kérdeztem, hogy a lelket a DNS-ünk határozza-e meg... Nem feltétlenül gondolom így. Sőt, igazából fogalmam sincs, éppúgy mint a mai kor tudósainak.
Itt jöhet be egy másik érdekes lélektani kérdés: Vegyünk egy csecsemőt, és (elméletben) neveljük kétféleképpen. Lehetséges-e az, hogy az egyik esetben brutális sorozatgyilkos, a másikban pl. egy nagyon jó lelkész lesz belőle (már aki TÉNYLEG jó lelkész és nem csak úgy tűnik)? Ha igen, akkor viszont már ne éljen Darwin és a materializmus...
mami, mit lépsz erre? :-) |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
|
|
Cégajánló
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
|