|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| időjárás |
| |
 |
16°C |
|
| |
Nappali: |
Éjszakai: |
| |
 |
17°C |
 |
8°C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DunaWeb Szolgáltató Kft.
2600 Vác, Szüret u. 14.
Tel.: 06-27-999-090
mobil: 20-5262-634
info@dunakanyar.hu
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
| DUNAKANYAR FÓRUM - Verőce Fórum - Mi a véleménye a Verőcei Tükör novemberi számáról? |
| dr demeny |
| 2007.11.16 18:33:23 |
Tisztelt Olvasó!
A segítségét kérem, hogy a Verőcei Tükör novemberi számában megjelent írásokkal összefüggő véleményemre az érintettek figyelmét felhívni, esetleg hozzájuk eljuttatni
Szíveskedjen!
Kérem ezt azért, mert a megjelenési esély az említett orgánumban nulla, az érintetteket pedig nem tudtam elérni, vélemények szerint nem is a községben élő személyek.
Török Elíz!
A választók akaratából kezdetben, többségben volt egy olyan erő, ami az elért eredmények továbbvitele érdekében tisztán kívánt látni. Volt egy akarat, hogy a település ne egy ember (a polgármester), hanem a választók akaratából kialakult többség (képviselők) elképzelése (közösen kialakított célok) szerint fejlődjön. A tisztánlátást az ön által hivatkozottak akadályozták és a mai napig, akadályozzák. Az előző testület eredménye mellett a számlát is meg kellene vizsgálni ennek legfőbb akadálya, hogy az előző testület jelenleg is képviselő tagjai és a velük – előttem ismeretlen ok miatt – közösséget vállalók távollétükkel akadályozzák a testület munkáját. Ebben a zavaros helyzetben, ha törvénysértő módon is de volt egy „jegyző” aki csak a zavart fokozta.
Hogy rágalmazzák a polgármestert? Az, hogy a polgármester a tények elől elbújik, kötelességét szegve nem néz szembe választóival, a települést működésképtelenné teszi, az általa kézi vezérelt VT. hasábjain csak hű megszólalók és mondandójuk jelenik meg, nem rágalom. Van emberi és úri méltóság. Ha valakit sérelem ér orvosolja, álljon szemtől szembe a kritikusokkal, és nyíltan harcoljon igazáért, vagy vonjon le más következtetést és cselekedjen a szerint, de ne akadályozza az általa oly sokszor hivatkozott fejlődést, a békés munkát.
Szép dolog, ha valaki hisz saját igazságában, de az már nem, ha valaki küzdeni nem tud csak akadályokat görgetni mások elé. Nyilván ennek is van valami oka.
Ami az ország dolgát illeti, az ellenzék nagyon helyesen kéri számon, a kormányon lévők tetteit, miért baj, ha ez Verőcén is így van, ha itt nincs is ellenzék (ahhoz ugyanis működés „kormányzás” kéne az meg nincs Verőcén)
Nem hiszem, hogy a dolgok olyan jól mentek volna és a kassza, sem azt mutatja, ami néhányan mondanak. Arról meg végleg nem ez a testület tehet, hogy a törvényességi ellenőrzés (nem verőcei ellenőrök) ilyen megállapításokat tettek.
Vagy talán az a baj, hogy van aki ezt nyilvánosságra hozza?
Egyetértek, hogy Verőce lakosainak nagy része nem kér az ilyen ügyekből. Kérem, hogy magyarázza el a polgármester Úrnak, hogy amire megválasztották az szolgálat, és hívja össze a testületi ülést, jelöljön alpolgármestert, terjessze be a költségvetés végrehajtásáról szóló előterjesztését, stb.
Egyszóval szolgálja esküjéhez híven a település érdekeit akár saját kárán is.
Beleznai Erzsébet!
Minden tiszteletem ellenére a tények makacs dolgok. Csak szembe kell nézni velük. Én olvasmányaimból tudom volt idő hazánkban, amikor a tényeket ismerni nem akaró embertömegek kórusban skandálták a vezér nevét és magyarázták dicsőnek nem mondható tetteit. Megelégedéssel vették tudomásul a ”nép ellenségeinek” meghurcolását, kitaszítását.
A szomorú, hogy ugyanezek mondják, hogy erről, meg arról nem is tudtunk. De az még szomorúbb, hogy egyesek nem, hogy nem tanulnak a hibákból, de most is hasonló hibába esnek.
Hegyi Lászlóné!
Az éj leple alatt bujkáló ellenség fordulata visszatérő elem másoknál is. Nekem mindegy mikor és milyen formába jut el hozzám az információ. Igaz feltenném a kérdést, hogy miért nem hivatalos úton jutott el hozzám. Én utánajártam és tudom, de nyilván ez önt nem nyugtatná, meg ezért kérem maga, nézze meg ennek okát!
Tájékoztatom, hogy a rendszerváltás első vívmányai között volt, hogy a képviselők ellenőrizzék a polgármestert. Kezdetben a polgármestert még ők maguk választották saját soraikból. Miért is baj, ha egy kormányzat emlékeztet a rendszerváltó értékekre? Bár ilyen utasítást nem ismerek, nyilván nem azonos körökben mozgunk. Ez igaz az ÁVÓ feladatait érintő megállapítására is.
Kérem, hogy állításait valami tényre alapítsa, mert az indulataival nem tudok mit kezdeni.
V. Ilona!
Amit mond az a jogállamiság megkérdőjelezése, még akkor is, ha egybecseng a polgármester úr mondandójával. Nem visszamenőleges hatályú jogszabályok alapján vizsgálják az ügyeket és Verőcén sem ez történt. (Eltérő véleménye esetén ossza meg velem jogismeretét, had tanuljak!) Ha állítása igaz lenne az valamennyi egyház esetében így történne, mert ha lehetne kivételezni minek kellene törvényt szegni?
Az áskálódás, vádaskodás azt jelenti nincs lehetőség a nyílt eszmecserére. Nincs fórum (testületi ülés, közmeghallgatás, szabad megjelenés a hivatalos lapban, stb.) és nincs információ (pontos adatok, átlátható gazdálkodás, polgármester - aki ki merne állni a választói elé) mindkettő egy olyan településen van ahol polgármestert választottunk és fizetünk azért, hogy ez ne így legyen.
Pontosítanék azért egy tényt; Bethlent Farkast nem a falu, hanem a választók - néhány tíz fős különbséggel nagyobb csoportja - választotta meg. El kéne gondolkodni, néhány tíz fő akarata akkora erkölcsi tőkét hordoz, hogy bele kell halni? Ha igen akkor azért harcolni és nem elbújni kell. Egyébként furcsa, hogy írásában ostorozza az országos hatalmat bár az a választási eredmények alapján legitim, szemben a helyi hatalommal mely szavai szerint érinthetetlen.
Demeny |
| dr demeny |
| 2007.11.07 22:18:16 |
Tisztelt Olvasó!
A Verőcei Tükör novemberi száma egy sajtótermék. Nem egy velencei minőségű tárgy, ami a valóságot tükrözné vissza.
Vitatkozhatnék, de eszembe jut a bölcsesség - ne vitatkozz méltatlan ellenféllel, mert összekevernek -.
Nem szeretném!
Szánakozom, de ez nem tarthat vissza, hogy néhány tényt a figyelmükbe ajánljak a személyemmel foglalkozó fércművet illetően;
Bethlen polgármester szösszenete 11 évvel ezelőtti eseményekről próbál egy képet rajzolni, egy közel négy éve írt, de az állítólagos szerző által alá nem írt levélre hivatkozva.
Hol idéz, hol szája íze szerint fordít. Az már költői kérdés, hogy miért érzi hivatásának a polgármester „óvni a falut dr. Demény Ferenctől”. Négy éve mi hajtja, hogy hasonló irományokkal házaljon és megakadályozza mondandóm megjelenését?
Az már a sors iróniája, hogy a forrásként hivatkozott személy szavaival élve Nagy Endre a 2006. „évi önkormányzati választásokon ismét indult polgármester jelöltként, eredménytelenül.” El is költözött.
Ami pedig a részletet illeti; Süttőn valóban volt demokrácia, már akkor hozzá lehetett szólni a testület munkájához, Verőcén erre 2006-ig kellett várni az új testületig. Igaz, volt akinek akkor, és ma sem tetszik ez.
Lernyei Ákos bácsi idézett soraihoz csak néhány általa hasznát kifejezés; prókátorok, uraknak, kérdéseket tesznek fel, azoktól, azokkal szemben, stb. mind többes szám, tehát több embernek nem tetszettek a dolgok?
Áprily úr azért mondott le, mert a testület nem támogatta, hogy jegyzőként segítsem a településen felhalmozott gondok megoldását.
Ez, valóban olvasható a jegyzőkönyvekben.
Igaz, az eskütétel előtt intézkedtem, hogy a törvényes működés érdekében pályázat legyen kiírva, mert közel fél éve nem volt jegyzője a településnek. Nem én, hanem a testület választott egy helyettesítő személyt, aki a munkát nem vette fel, betegállományba vonult. Épp Fekete Tiborral állapítottuk meg a táppénzcsalást. Verőcén miért nem gondoskodik a hivatalban lévő polgármester a testület által kiírt pályázat elbírálására?
Nem tudom mit írt a közigazgatási hivatal, de nyilván a jegyzőkönyv tartalmazza. A kérdésem, Verőcén miért nem ismerhetjük meg a törvényességi észrevételeket, vagyonnyilatkozatokat, nyilvános adatokat, tartozásállományunkat, stb.?
Azt olvasom tovább, hogy „a Képviselő-testület egy része (megj.: a kisebbség) nem kívánt együttműködni” melynek következtében a testület az én szavazatommal feloszlatta önmagát. Kérdezem, ha Verőce Képviselő-testülete - 5 képviselő és a polgármester jóvoltából - hasonlóan nem működik, mi a helyes lépés egy polgármestertől? Felvenni a juttatásokat és szervezkedni, hatalmaskodni, másra mutogatni?
Az önkormányzat elleni perről csak annyit, hogy három helyen módosították a vonatkozó törvényeket az ügy tanulságai miatt. Megjegyzem, hogy Bethlen polgármesternek épp e módosítások egyike miatt kellett volna átadás-átvételt csinálnia újra megválasztását követően.
Végezetül, jogász és nyugállományú rendőr vagyok. Tudom mi a feljelentés, másnak pedig meg kéne tanulnia a fogalmak jelentését és az igazmondást!
A többi írásról is van mondandóm csak sajnos időm nincs, ezért azokról később. |
| dr demeny |
| 2007.11.07 20:12:26 |
Tisztelt Olvasó!
Van véleményem és rövid időn belül meg is osztom Önökkel.
Demény |
| Döme |
| 2007.11.06 17:52:31 |
A tények: választások elött és után is a polgármester szerint 50 millió Ft-al rendelkezett Verőce.
Azóta kiderült, hogy 47+8,5 milliót be kell fizetnünk az államnak, amit B.Farkas "elfelejtett" közölni a képviselőkkel.
Ennek ellenére 2007 októberében a falunak közel 92 millió forintja van.
Ez csodálatos!!!
B. Farkas a semmiből is tud pénzt csinálni, de lehet, hogy a kőböl is tud vizet fakasztani.Csak ne Verőcén tegye!
Népszerűsége ennek ellenére hanyatlóban van, igaz egy-két nyugdíjas néni még díjazza ténykedését.Derül ki a község legutóbbi számából. |
A fórumhoz csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
|
|
|
 |
 |
 Cégajánló
|
|
|
|
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
Hirdetés
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
Hirdetés
|
|
|
|
